Défensive ou offensive?

Alors un nouveau débat (bon probablement pas)

Comment gagner? Par la défensive ou l'offensive?

Le Ch avec le big 3 (Lapointe, Savard, Robinson) tous plus de 210 lbs (immense et mobile pour l'époque) et 4 coupes

Les Oilers avec Gretzky (Messier, Kurri, coffey à la défense) et 4 coupes aussi

Dean nous a indiqué que ça se gagne par la défensive ... je le crois mais ça prend plus de temps à préparer!

Plus facile gagné défensivement que offensivement. Il nous manque encore du punch a l'attaque pour etre supérieura d'autre club a se niveau.

La meilleur comparaison, on l'a vue cette année en final et ses la défensive du C&G qui a gagné contre l'attaque du Top.

Si St-Pierre signe on serait vraiment tres dangereux a l'attaque, ses plus beau voir du jeux accés sur l'attaque tous en étant capable de bien se replier défensivement.

Patriote, ta question est intéressante, mais j`y ajouterais une dimension.....en parlant aussi des unités spéciales. On le sait, l`attaque à cinq et le désavantage numérique sont très importants dans cette ligue, où il y a beaucoup de pénalités, en moyenne 10-12 mineures par équipe par match !!

Donc, l`unité de désavantage numérique devient ultra-importante sur l`aspect défensif......et ça inclus donc aussi deux joueurs d`avant qui doivent être capable de jouer efficacement à 4 contre 5. Pier-Luc Émond et Daniel Payette étaient très forts à 4 contre 5 dans les années passées on s`en souvient.....Guillaume Rodrigue, Sylvain Rodier, Bruno Champagne pour en nommer trois, sont aussi capable de jouer efficacement à 4 contre 5. Dominic Périard était un pilier du désavantage numérique, son départ fera mal.

À l`inverse, l`attaque à cinq est aussi très importante, et on sait que celle du Caron et Guay a connu beaucoup de misère depuis deux ans. Heureusement, elle s`est replacée en fin de saison et pendant les séries. Des gars comme Dominic Périard, André Lachance, et Simon tremblay ont aider beaucoup sur cet aspect, et avec Sam Paquet, Rodier, Thibault et Beaucage, on a un potentiel intéressant.....mais l`ajout éventuel d`un SNIPER avec des mains magiques ne nuirait pas. Mathieu Brunelle aurait pu être ce magicien, mais malheureusement, on doit faire une croix dessus.

Établir une unité de désavantage numérique efficace, et avoir un power-play respectable est incontournable pour avoir une équipe de tête. Et pour gagner, on doit aussi avoir un équilibre entre les deux....car tu ne peux pas toujours gagner des match 2 à 1.....et tu ne peux pas non plus toujours gagner des matchs 7 à 5 !!

Faux débat. Deux équipes s'affrontent et en bout de ligne c'est le nombre de buts qui tranche. C'est aussi valable de gagner 8-7 que 3-2. Le tout est de savoir si tes éléments clé (défensivement ou offensivement) sauront s'exprimer sous la pression des séries. On a vu des systèmes défensifs s'effondrer et des offensives subir le même sort. Ça tient au caractère, au leadership, à la profondeur et à la santé. Pour ce qui est du reste, j'aime les équipes balancées et hargneuses. Un équipe qui repose sur des guerriers à la Rodier et Thibeault qui sont prêts à aller se salir le nez autant à l'extérieur qu'à domicile.

Zorba a écrit:

Faux débat. Deux équipes s'affrontent et en bout de ligne c'est le nombre de buts qui tranche. C'est aussi valable de gagner 8-7 que 3-2. Le tout est de savoir si tes éléments clé (défensivement ou offensivement) sauront s'exprimer sous la pression des séries. On a vu des systèmes défensifs s'effondrer et des offensives subir le même sort. Ça tient au caractère, au leadership, à la profondeur et à la santé. Pour ce qui est du reste, j'aime les équipes balancées et hargneuses. Un équipe qui repose sur des guerriers à la Rodier et Thibeault qui sont prêts à aller se salir le nez autant à l'extérieur qu'à domicile.

Je suis de ton avis aussi, quand je parlais de victoire de 2 à 1 et de 7 à 5, je voulais dire que d`un côté comme de l`autre.....tu joues avec le feu.

Une équipe * sans offensive* et qui ne peut pas marquer plus de 2 ou 3 buts par game, exige donc de ses gardiens qu`ils ne donnent jamais plus que 1 ou 2 buts.....et ça, on a beau avoir Magic Max et Dallaire, on sait tous que c`est impossible. L`autre extrème est pas mieux....si ta défensive est poreuse et tes gardiens médiocres et que tu accordes toujours 3 ou 4 buts par match, tu exiges alors à ton offensive de marquer 5 ou 6 buts à chaque game pour espérer gagner.....et ça sussi, c`est irréaliste.

D`où la notion d`équilibre dont tu parles.......et à laquelle j`adhère aussi.

le concept de la défensive comprends aussi l implication des attaquants en zone défensive afin de ne pas provoquer de surnombre et facilité les sorties de zone...le c&g avait 6 défenseurs de 1er plan capable de bien jouer défensivement et aussi capable de faire une bonne 1ere passe ou de garder le controle de la rondelle jusqu a la ligne rouge et la dumper et permettre aux attaquants d effectuer l échec avant et embouteiller la zone adverse et créer des revirements...alors que chez le top design la transition était tres difficile,c est presque toujours yann joseph qui venait derriere son but ramasser la rondelle et il devait faire la sortie de zone et l entrer de zone a lui seul puisque les joueurs de c&g applicait toujours de la pression sur le porteur et coupais toutes les lignes de passe alors joseph dompais le puck dans notre zone et nos défenseurs arrivait les premiers et relancais l attaque immédiatement et sa provocais beaucoup de 2 contre 1 ou 3 contre 2 en notre faveur!!!c est peut etre un peu technique comme explcation mais tout entraineur sais qu une équipe de hockey se batit tout d abord par la défensive alors que d autres disent que la meilleur défensive est l attaque...on dit aussi que l attaque fait vendre des billets et la défensive gagne des championnats...je crois que la défensive de l édition 2007-08 était exceptionnelle et on ne reverra pas sa de si tot!!!peut-etre que l un de nos nouveaux défenseurs sera tres solide et comblera quelques pertes..qui avait deviner que périard serait aussi dominant???

Je suis d'accord avec M. Spock, les games serrées 3-2, 6-5 démontrent qu'une équipe n'est pas dominante et c'est jouer avec le feu que de jouer aussi serré. Zorba amène également un bon point (dealer avec la pression) mais si ton équipe est plus talentueuse, l'adversaire a très peu de chances de gagner, peu importe le caractère, le leadersip, la santé ou la profondeur. Bien sûr, on peut contrer mon argument en donnant l'exemple de Québec qui a éliminé St-Jean!!! D'accord... mais croyez-vous qu'à St-Jean les gars voulaient se défoncer? Pense pas. Une équipe talentueuse et dont les joueurs sont HEUREUX va se défoncer et vraiment dominer l'adversaire. Reste qu'une équipe de "vadette" (pour reprendre une expression consacrée), c'est plus dur à satisfaire!!!

Pour ce qui est de TR-St-Yaya, Jeremy a raison sur le fait que la défensive du C&G a eu le dessus sur l'offensive du Top mais j'ajouterais que les joueurs de TR ont pratiqué un jeu très hermétique et efficace, signe quils ont respecté un plan de match peu importe qu'il ait été conçu par le coach, son assistant ou son proprio! Sinon, c'était vraiment 50-50 à mon avis

Il y a eu un Rodier en feu lors de cet série final si on veux parler en terme de performance individuelle!
le reste est venu pas mal aussi de la motivation de la confiance et la force de caractère.

Les nouveaux joueurs qui arrivent ont été recrutés dans le sens d'amener ca à l'équipe.

Citation :

Il y a eu un Rodier en feu lors de cet série final si on veux parler en terme de performance individuelle!

Il est souvent en feu contre le CRS.

crs express a écrit:

Citation :

Il y a eu un Rodier en feu lors de cet série final si on veux parler en terme de performance individuelle!

Il est souvent en feu contre le CRS.

Il est souvent en feu contre tous les clubs